Арест на имущество должника судебный пристав-исполнитель вправе наложить в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Одним из самых действенных способов погашения долга через службу судебных приставов является продажа имущества должника и перечисление вырученных средств взыскателю. В большинстве случаев оценку имущества должника производится оценщиком, аккредитованным службой судебных приставов. Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество было оценено максимально дороже, и что делать, если должника или взыскателя не устраивает оценка имущества и она явно завышена или занижена.
Что надо оспаривать: отчет оценщика в исковом производстве или постановление судебного пристава–исполнителя о принятии результатов оценки. Ведь по сути сам по себе отчет об оценке никаких прав и обязанностей для сторон исполнительного производства не создает, правовые последствия для сторон наступают в результате принятия судебным приставом–исполнителем постановления о принятии результатов оценки. В настоящее время оба способа оспаривания допустимы. Выбор конкретного способа защиты нарушенного права за стороной исполнительного производства.
При оспаривании результатов оценки арестованного имущества должника целесообразно оспаривать постановление судебного пристава–исполнителя о принятии результатов об оценке.
Как показывает практика, в связи с тем, что суд не обладает специальными познаниями в области об оценке, суд по ходатайству стороны дела назначает судебную экспертизу об определении рыночной стоимости имущества. При этом, если по результатам судебной экспертизы рыночная стоимость будет несущественно отличаться от оспариваемой, то в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава–исполнителя о принятии результатов об оценке будет отказано.
Судья С.М. Манакова